@@ -30,6 +30,7 @@ Après avoir mis cela au clair avec le mainteneur, le CI Testing a malheureuseme
## Conclusion
En conclusion, alors que ma contribution technique est faible, je pense avoir malgré tout atteint l'objectif principal de ce projet qui consistait à faire un premier pas dans l'open source.
Durant ce projet, j'ai beaucoup appris non pas par ma contribution, mais grâce à mes recherches sur GitHub. En effet, j'ai parcouru énormément de projets et lu de nombreuses issues, et j'ai ainsi été étonné par la manière dont des personnes qui pourtant ne se connaissent pas peuvent être amenées à se réunir, à interagir autour de certains projets et à s'accorder sur ses problématiques. Concernant le projet ADE Scheduler, avant de contribuer, j'ai lu certaines issues ouvertes et fermées pour voir comment cela se passait et j'ai été surpris par la bienveillance et surtout l'ouverture d'esprit de certains des mainteneurs, car bien qu'il s'agisse de leur "bébé", ils conçoivent d'accepter ou de réaliser des changements au projet qu’eux ne désirent pas forcément et en cas de désaccords, procèdent à un vote à la majorité.
Cependant, j'ai également découvert quelques points que je trouve négatifs sur GitHub. Effectivement, j'ai constaté qu’énormément de projets consistaient à refaire mainte et mainte fois la même chose comme réécrire dans différents langages des fonctions triviales, moins optimisées qui plus est, ou recréer des minis-jeux qui existent déjà à de nombreux endroits sur la plateforme. J'ai également découvert un fléau: les personnes qui demandent à être affectées à une tâche et qui ne donnent plus jamais de nouvelles par après sans avoir rien changé. Pour finir, j'ai trouvé que dans les gros projets open source, les issues sont inondées par des demandes de feature d'utilisateurs, sans labels, qui n'ont en plus parfois pas pris la peine de vérifier si celles-ci n'étaient pas déjà discutées auparavant.
